{"id":4472,"date":"2023-06-13T07:47:06","date_gmt":"2023-06-13T06:47:06","guid":{"rendered":"https:\/\/cime-innovation-management-expertise.com\/?p=4472"},"modified":"2023-06-19T08:41:14","modified_gmt":"2023-06-19T07:41:14","slug":"le-debat-sur-la-valeur-travail-est-une-necessite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cime-innovation-management-expertise.com\/en\/le-debat-sur-la-valeur-travail-est-une-necessite\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9bat sur la valeur travail est une\u00a0n\u00e9cessit\u00e9"},"content":{"rendered":"
Cet article de \u00c9ric Dacheux, Professeur en information et communication, Universit\u00e9 Clermont Auvergne (UCA) et Daniel Goujon, Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en sciences \u00e9conomiques, Universit\u00e9 Jean Monnet, Saint-\u00c9tienne, est republi\u00e9 \u00e0 partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l\u2019article original<\/a>. <\/figure>\n
\"\"<\/a>
CC BY-NC-ND<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00ab Controverses \u00bb<\/a> est un nouveau format de The Conversation France. Nous avons choisi d’y aborder des sujets complexes qui entra\u00eenent des prises de positions souvent oppos\u00e9es, voire extr\u00eames. Afin de r\u00e9fl\u00e9chir dans un climat plus apais\u00e9 et de faire progresser le d\u00e9bat public, nous vous proposons des analyses qui sollicitent diff\u00e9rentes disciplines de recherche et croisent les approches<\/em>.<\/p>\n

La s\u00e9rie \u00ab travail \u00bb s’attache \u00e0 d\u00e9crypter des aspects improbables, parfois inconnus ou impens\u00e9s autour de cette notion actuellement au c\u0153ur des d\u00e9bats politiques.<\/em><\/p>\n

\n

La question du travail est au c\u0153ur de questions br\u00fblantes d’actualit\u00e9 telles que la r\u00e9forme des retraites, l’utilisation industrielle de l’intelligence artificielle ou bien encore la remise en cause du mod\u00e8le productiviste.<\/p>\n

Paradoxalement ces multiples interrogations sur les \u00e9volutions concr\u00e8tes du travail ont lieu au moment m\u00eame o\u00f9 le travail continue \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme une valeur morale<\/a> indiscutable et cela de la gauche \u00e0 la droite de l’\u00e9chiquier politique.<\/p>\n

Tout se passe comme si les d\u00e9bats n\u00e9cessaires sur les transformations de la place du travail<\/a> dans notre quotidien \u00e9taient limit\u00e9s voire emp\u00each\u00e9s par un consensus non interrog\u00e9, une doxa, sur la centralit\u00e9 ind\u00e9passable du travail pour avoir un revenu<\/a>, pour s’\u00e9manciper, pour cr\u00e9er de la solidarit\u00e9, etc.<\/p>\n

Et pourtant accepter de d\u00e9battre sur la place du travail dans la soci\u00e9t\u00e9 de demain est sans doute un pr\u00e9alable \u00e0 toute bifurcation nous permettant de rem\u00e9dier \u00e0 la triple crise \u00e9conomique, d\u00e9mocratique et \u00e9cologique que nous vivons.<\/p>\n

D\u00e9finir l’esp\u00e8ce humaine<\/h2>\n

Le travail, activit\u00e9 visant \u00e0 transformer son environnement, peut \u00eatre per\u00e7u comme l’\u00e9l\u00e9ment qui d\u00e9finit la sp\u00e9cificit\u00e9 humaine. L’homme en cr\u00e9ant par le travail les conditions de son existence se diff\u00e9rencie ainsi de l’animal<\/a> soumis aux al\u00e9as de la nature. Simultan\u00e9ment le travail comme effort pour aller au-del\u00e0 de soi-m\u00eame est per\u00e7u comme un moyen d’\u00e9mancipation. Dans ces conditions, le travail comme valeur morale reste central alors m\u00eame que le travail comme activit\u00e9 \u00e9conomique n’ob\u00e9it plus \u00e0 la m\u00eame n\u00e9cessit\u00e9<\/a> qu’autrefois du fait de l’\u00e9volution technologique.<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 l’ouvrier sp\u00e9cialis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par la machine dans de nombreuses entreprises et nous sommes aujourd’hui avec l’intelligence artificielle au d\u00e9but de questionnements quant \u00e0 l’avenir des activit\u00e9s intellectuelles. Cette tension entre la rar\u00e9faction du besoin de travailler pour produire de la richesse \u00e9conomique et le consensus autour de la n\u00e9cessit\u00e9 de travailler et l’une des sources, dans nos soci\u00e9t\u00e9s, de d\u00e9gradation de l’emploi (d\u00e9fini comme du travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9).<\/p>\n

Faute d’envisager une diminution drastique du temps de travail et de d\u00e9corr\u00e9ler obtention d’un revenu et emploi<\/a>, nous assistons \u00e0 une lente d\u00e9gradation de la qualit\u00e9 et de l’int\u00e9r\u00eat du travail<\/a> : pr\u00e9carisation, parcellisation des t\u00e2ches, etc.<\/p>\n

Cela se traduit par des ph\u00e9nom\u00e8nes comme \u00ables bull shit jobs\u00bb mis en \u00e9vidence par l’anthropologue David Graeber, le \u00abquiet quitting\u00bb<\/a> (faire le minimum dans l’emploi qu’on occupe), la souffrance au travail<\/a>, ou la grande d\u00e9mission. Cela participe aussi \u00e0 l’opposition des Fran\u00e7ais au report de l’\u00e2ge de la retraite et \u00e0 la mont\u00e9e d’un ressentiment vis-\u00e0-vis des \u00e9lites \u00e9conomiques mais aussi politiques ce qui alimente la crise d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Le travail contre la d\u00e9mocratie?<\/h2>\n

Certains, qui ont la chance d’exercer des m\u00e9tiers int\u00e9ressants et r\u00e9mun\u00e9rateurs semblent d\u00e9fendre la dimension \u00e9mancipatrice du travail alors que, dans les faits, ce qu’ils d\u00e9fendent r\u00e9ellement c’est l’obligation faite \u00e0 des personnes peu qualifi\u00e9es d’accomplir des t\u00e2ches p\u00e9nibles et non porteuses de sens qu’ils ne veulent pas accomplir.<\/p>\n

\"Homme
Aujourd’hui, on assiste \u00e0 une colonisation du temps consacr\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 \u00e9conomique sur les autres temps sociaux.<\/span>
\nAndrea Picquadio\/Pexels<\/a>, CC BY-NC-ND<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne, que le philosophe Andr\u00e9 Gorz nomme \u00abdualisation salariale\u00bb<\/a> est dangereux pour la d\u00e9mocratie car il \u00e9loigne l’horizon d’\u00e9galit\u00e9. Cette dualisation salariale se couple avec l’id\u00e9e de subordination propre \u00e0 tout contrat salarial. Pour le dire autrement, on d\u00e9fend l’id\u00e9e morale d’un travail \u00e9mancipateur qui se traduit par un contrat salarial producteur d’in\u00e9galit\u00e9s et r\u00e9ducteur d’autonomie.<\/p>\n

Or la d\u00e9mocratie est auto nomos<\/em> (autonomie) la capacit\u00e9 \u00e0 faire et d\u00e9faire collectivement les normes qui nous gouvernent comme le rappelait Corn\u00e9lius Castoriadis<\/a>.<\/p>\n

\u00catre lib\u00e9r\u00e9 du travail pour participer \u00e0 l’activit\u00e9 essentielle : la politique<\/h2>\n

En effet, la valorisation morale du travail semble une donn\u00e9e intemporelle, naturelle, alors que dans la Gr\u00e8ce antique, quand on parlait de valeur on discutait du beau, du bien ou du vrai mais pas du travail. D’ailleurs, ainsi que le soulignait la philosophe Hannah Arendt, il fallait m\u00eame \u00eatre lib\u00e9r\u00e9 du travail pour participer \u00e0 l’activit\u00e9 essentielle : la politique<\/a><\/p>\n

Aujourd’hui, au contraire, \u00e0 travers le t\u00e9l\u00e9travail on assiste \u00e0 une colonisation du temps consacr\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 \u00e9conomique sur les autres temps sociaux<\/a>.<\/p>\n

Ce temps consacr\u00e9 \u00e0 l’\u00e9conomique est d’autant plus important que nous sommes rentr\u00e9s dans une \u00e9conomie de l’attention<\/a> qui occupe une large part de nos loisirs. Cette temporalit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique du travail et de la consommation correspond \u00e0 ce que Karl Polanyi (1983) nomme une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9<\/a>, c’est-\u00e0-dire une soci\u00e9t\u00e9 qui n’est plus r\u00e9gul\u00e9e par des lois d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es mais par les r\u00e8gles de l’\u00e9change marchand. De ce fait, nous avons de moins en moins de temps pour v\u00e9rifier les informations, pour remettre en cause des \u00e9vidences, pour construire sereinement dans la d\u00e9lib\u00e9ration des d\u00e9saccords f\u00e9conds. Cela dans une p\u00e9riode o\u00f9 il nous faut pourtant prendre le temps d’inventer des solutions collectives<\/a> pour aller vers une soci\u00e9t\u00e9 plus r\u00e9siliente et \u00e9cologique.<\/p>\n

Valeur travail ou soutenabilit\u00e9 \u00e9cologique, il faut choisir<\/h2>\n

L’imp\u00e9ratif moral d’avoir une activit\u00e9 productive r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e fait passer au second plan l’utilit\u00e9 sociale et \u00e9cologique de la production. Autrement dit, nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 on ne travaille plus pour produire plus mais o\u00f9 on produit plus pour pouvoir \u00eatre en mesure de travailler plus.<\/p>\n

Ainsi, produire plus d’automobiles ne permet pas d’aller plus vite et d’\u00eatre plus libre, cela cr\u00e9e des embouteillages et de la pollution ce qui cr\u00e9era de nouveaux march\u00e9s n\u00e9cessitant plus de travail dans l’invention et la production de v\u00e9hicules plus rapides ou plus \u00e9cologiques. Nous pouvons faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Ivan Illich qui montrait dans La convivialit\u00e9<\/em><\/a> et cela d\u00e9s 1973, que l’automobile ne permettait pas de se d\u00e9placer plus vite qu’en v\u00e9lo mais qu’elle cr\u00e9ait, au nom du progr\u00e8s et la croissance, de la d\u00e9pendance.<\/p>\n

\"Mini-bus,
Peut-on imaginer une soci\u00e9t\u00e9 plus conviviale sur le mod\u00e8le propos\u00e9 par le penseur Ivan Illich?<\/span>
\nPexels\/Elviss Railijs Bit\u0101ns<\/a>, CC BY-NC-ND<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Or ce paradoxe est catastrophique pour l’\u00e9cologie. Il n’est pas possible d’avoir une croissance infinie sur une plan\u00e8te finie. Pour pr\u00e9server les conditions d’habitabilit\u00e9 de la plan\u00e8te, il semble n\u00e9cessaire de produire moins et donc accepter de travailler moins. Comment ? Dans quel secteur ?<\/p>\n

Remettre en question la place centrale du travail<\/h2>\n

Pour que ce d\u00e9bat ait lieu, il faudrait d\u00e9battre de la valeur travail et remettre en cause sa centralit\u00e9. Or ce d\u00e9bat n’est pas simple car il renvoie, tout d’abord, \u00e0 des questions d\u00e9battues mais qui n’ont pas, pour l’instant, trouv\u00e9 de r\u00e9ponses consensuelles.<\/p>\n

La premi\u00e8re, mise en \u00e9vidence \u00e0 l’occasion de l’\u00e9pisode de Covid-19, est celle de la juste r\u00e9mun\u00e9ration des t\u00e2ches. Les t\u00e2ches socialement les plus utiles \u2013 celle du care<\/em> notamment<\/a> \u2013 sont pourtant parmi les moins r\u00e9mun\u00e9ratrices.<\/p>\n

La seconde, ouverte par les d\u00e9bats autour du RSA en France et plus g\u00e9n\u00e9ralement du revenu d’existence en Europe, est celle du d\u00e9couplage du lien entre emploi et revenu.<\/p>\n

Cette seconde question entra\u00eene une troisi\u00e8me, celle de la r\u00e9partition des t\u00e2ches collectives ingrates<\/a> si elles ne sont plus assur\u00e9es par des personnes soumises \u00e0 des conditions de travail d\u00e9grad\u00e9es<\/a>. Mais ce d\u00e9bat est complexe aussi parce qu’il renvoie \u00e0 des th\u00e8mes non d\u00e9battus dans l’espace public.<\/p>\n

Le premier est celui de la justice distributive (\u00e0 chacun selon ses m\u00e9rites). Le droit de vivre doit-il d\u00e9couler de l’effort productif ou du respect de la dignit\u00e9 humaine ? Dans le premier cas, chacun doit apporter une contribution au collectif, dans le second chacun est libre de sa (non) participation. Le deuxi\u00e8me est celui de la valeur \u00e9conomique. Aujourd’hui, l’\u00e9conomie se fonde sur l’id\u00e9e que la cr\u00e9ation de richesses repose sur la cr\u00e9ation de valeur qui elle-m\u00eame repose sur l’utilit\u00e9. C’est-\u00e0-dire en d\u00e9finitive sur les d\u00e9sirs des individus. Tant que quelque chose r\u00e9pond \u00e0 un d\u00e9sir humain quelconque il doit \u00eatre produit. Conception qui engendre de la croissance mais pas n\u00e9cessairement de l’utilit\u00e9 sociale et de la soutenabilit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, le d\u00e9bat sur la valeur travail est \u00e0 la fois n\u00e9cessaire et difficile \u00e0 mettre en place car il vise \u00e0 remettre en cause la primaut\u00e9 de l’\u00e9conomique sur le politique, le social et l’\u00e9cologique. D\u00e9battre de la valeur travail c’est, au fond, d\u00e9battre de \u00abce \u00e0 quoi nous tenons\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 lire aussi<\/em><\/p>\n